Có bạn nào biết nhược điểm của thằng này là gì không? Nó có làm cho hệ điều hành chậm đi nếu có quá nhiều symbolic link không?
(Mình thường hay dùng Symbolic links để giải phóng bộ nhớ cho cả Windows và Linux, thấy dùng các liên kết này rất tiện, nhất là khi cài lại hệ điều hành, chỉ cần tạo lại symbolic link vào dữ liệu cũ là chẳng cần cấu hình lại nữa.
không cứ dùng đi, vấn đề là có được hỗ trợ đầy đủ hay không (một số ngôn ngữ/thư viện nó không follow symlinks) thôi chứ chả liên quan tới performance.
Reactions:
okaybn
cai này tiện lợi mà, về bản chất nó chỉ là trỏ về path thôi, chả chậm gì đâu .
mình vẫn để mấy cái dotfiles trên 1 cloud (gg hay dropbox tuỳ bạn) , sym về home, thì mặc định bạn sẽ có các config mới mất .
Hay như mình đang dùng wsl thì toàn symlink các thư mục của Wins vào như Download ,Desktop ,etc.. vào wsl
Reactions:
zzchaolegionzz and okaybn
thực ra thì cái symlink phải đọc 2 lần cho nên kể ra thì cũng có ảnh hưởng đấy (cho mấy thiết bị latency cao như hdd), nhưng mà nói thật là minor vkl (vì thường link folder luôn chứ ai rảnh link từng file).
mà nếu chỉ dùng windows hay linux, mà 2 file cùng nằm trong một ổ đĩa thì có thể dùng hardlinks cho chắc.
thực ra thì cái symlink phải đọc 2 lần cho nên kể ra thì cũng có ảnh hưởng đấy (cho mấy thiết bị latency cao như hdd), nhưng mà nói thật là minor vkl (vì thường link folder luôn chứ ai rảnh link từng file).
mà nếu chỉ dùng windows hay linux, mà 2 file cùng nằm trong một ổ đĩa thì có thể dùng hardlinks cho chắc.
Mình hay dùng để giải phóng dung lượng ổ đĩa, nên thường dùng link cho folder thôi. Gần như ko dùng cái Hardlinks
Mình hay dùng để giải phóng dung lượng ổ đĩa, nên thường dùng link cho folder thôi. Gần như ko dùng cái Hardlinks
ờ nếu không phải làm việc cho vài trăm nghìn file một lúc, ổ cứng đủ nhanh (aka dùng m2 pcie gì gì đó) thì không phải lo vụ này đâu.
